《重庆市教师科学素质教学理解和教学支持感知调查》专家咨询问卷

尊敬的专家：

       您好！为贯彻落实《关于加强新时代中小学科学教育工作的意见》《义务教育科学课程标准（2022年版）》及《全民科学素质行动规划纲要（2021—2035年）》精神，助力重庆市科学教育高质量发展，我们课题组正开展“重庆市科学教师科学素质教学理解与教学支持感知”调查研究，拟采用德尔菲专家咨询法，构建兼具学理严谨性与实践落地性的评价指标体系，为精准测度青少年科学素质提升路径、优化区域科学教育生态提供支撑。

       “科学教师科学素质教学理解” 遵循 “本体—实践—生态—评价—工具—进阶” 的内在生成逻辑。该逻辑以教师认知发展为主线，从科学本质的本体认知出发，经由教学转化的实践智慧、多场域联动的生态构建、素养导向的评价反馈，进而在数智赋能的技术支撑下，最终指向拔尖创新人才的进阶孵化，旨在描绘教师从“知识传授者”向“创新引路人”转型的完整成长图谱。

       “科学教师科学教学支持感知” 则基于生态系统理论（Ecological Systems Theory） ，将教师置于由微观到宏观的复杂环境系统中，从资源可及性（物质基础）、制度容错性（规则保障）、能力建设支持（主体能动）及生态协同支持（环境拓展） 四个维度，系统测度学校、家庭、社会及政策层面为教师开展探究教学所提供的外部支撑强度与协同效度。

       恳请您对指标的完整性、合理性及表述准确性提出宝贵意见。您的专业判断对本研究的科学性至关重要，所有咨询数据仅用于学术研究并严格保密。衷心感谢您在百忙之中拨冗指导！

《重庆市青少年科学素质高质量发展测度与实践路径研究》课题组

一、专家基本信息
1.性别:
2. 2.年龄: ___
3.工作单位:
4.学 历:
5. 5.研究方向: ________________________
6.职 称:
7.教 龄:

以下是重庆市教师科学素质教学理解与教学支持感知的框架描述：

1、教师科学素质教学理解调查框架

2、科学教师科学教学支持感知调查框架

二、一级指标的认可度判断：请您在以下量表中做出认同度判断。若对一级指标有修改建议，请您填于意见框内。


1、教师科学素质教学理解的一级指标
  • 非常不同意
  • 比较不同意
  • 一般
  • 比较同意
  • 非常同意
1.1科学素质本体性理解——（考察教师对科学本质、核心素养及教育公共价值的底层认知。）
1.2教学转化实践性理解——（考察教师对科学知识向教学实践转化的认知与理解）
1.3多场域联动的角色理解——（考察教师对统筹家校社资源、构建协同育人生态的角色定位与职责认知。）
1.4素养导向的评价理解——（考察教师对过程性评价、多元评价方式及去功利化评价理念的认知与认同。）
1.5数智赋能的教学范式理解——（考察教师对数智技术增强科学认知价值的理解；对数据驱动精准教学决策逻辑的认同；以及对人机协同育人关系中教师主体地位的认知。）
1.6拔尖创新人才孵化理解——（考察教师对拔尖创新人才培养政策导向与培育路径的认知，及对学生潜质识别的意识。）
您对以上一级指标的修改建议

2、科学教师科学教学支持感知的一级指标

  • 非常不同意
  • 比较不同意
  • 一般
  • 比较同意
  • 非常同意
2.1资源可及性感知——（衡量教师对校内外硬件、本土及区域科普资源的获取便利度。）
2.2制度容错性感知——（评估教师对课时保障、探究容错及科创劳动认可的感受度。）
2.3能力建设支持感知——（反映教师在精准培训、实效教研及同伴互助中的获得感。）
2.4生态协同支持感知——（衡量教师对家庭配合、社区支持及家校社联动顺畅度的感知。）
您对以上一级指标的修改建议
三、二级指标的认可度判断：请您在以下量表中做出认同度判断，若对二级指标有修改建议，请您填于意见框内。

1、教师科学素质教学理解的二级指标

1.1科学素质本体性理解
  • 非常不同意
  • 比较不同意
  • 一般
  • 比较同意
  • 非常同意
1.1.1对科学核心素养的认同度——（考察教师对科学观念、思维、探究及责任等核心素养的内化程度。）
1.1.2对“科学本质观”的把握——（评估教师是否理解科学是实证迭代、可证伪的动态知识体系）
1.1.3对科学教育公共价值的认知——（考察教师是否超越升学导向，认同科学服务本地生产生活价值。）
您对以上二级指标修改建议
1.2教学转化实践性理解
  • 非常不同意
  • 比较不同意
  • 一般
  • 比较同意
  • 非常同意
1.2.1探究式教学的边界认知——（评估教师能否理性判断探究适用范围，避免陷入“全盘探究”误区。）
1.2.2跨学科主题设计能力认知——（考察教师响应课标10%要求，设计真实情境下多学科融合教学的能力。）
1.2.3差异化教学认知——（评估教师关注学困生、留守儿童等特殊群体需求的意识与策略。）
1.2.4本地情境转化能力——（考察教师挖掘本土自然生态与社会产业资源，将其转化为具身化、探究性学习情境的能力。）
您对以上二级指标修改建议
1.3多场域联动的角色理解
  • 非常不同意
  • 比较不同意
  • 一般
  • 比较同意
  • 非常同意
1.3.1对“家校社”协同育人机制的认知——（考察教师打破校园围墙，构建家庭、学校、社会协同网络的意识。）
1.3.2对区域科普资源的识别与课程转化认知——（评估教师将科技馆、高校院所等公共资源转化为校本课程的能力。）
1.3.3对家庭科学教育生态的分层引导认知——（考察教师针对不同家庭背景，分层指导家庭科学教育环境的能力。）
您对以上二级指标修改建议
1.4素养导向的评价理解
  • 非常不同意
  • 比较不同意
  • 一般
  • 比较同意
  • 非常同意
1.4.1对学生发展过程性评价的认同——（考察教师关注学生成长轨迹，而非仅看重终结性结果的评价观念。）
1.4.2对非纸笔考核的价值认可——（评估教师对实验操作、项目答辩等实践能力评价方式的认可度。）
1.4.3对评价结果促学反馈的认知——（考察教师利用评价数据诊断学情，进而改进自身教学行为的意识。）
1.4.4对评价去功利化的认知——（评估教师淡化排名竞争，回归素养本位，关注学生全面发展的程度。）
您对以上二级指标修改建议
1.5数智赋能的教学范式理解
  • 非常不同意
  • 比较不同意
  • 一般
  • 比较同意
  • 非常同意
1.5.1数智技术对科学认知的增强理解——（衡量教师利用数智技术突破时空限制，将抽象知识具象化，解决教学痛点并促进学生深度理解与科学认知的能力。）
1.5.2数据驱动的教学决策与资源适配理解——（考察教师运用学情大数据精准定位学生薄弱环节，动态调整教学路径并匹配相应资源，以实现真正因材施教的数据驱动教学决策能力。）
1.5.3人机协同的育人角色理解——（考察教师在AI赋能背景下厘清人机分工边界，坚守育人主体地位，避免被技术“反客为主”，实现人机协同育人的角色认知与理解。）
您对以上二级指标修改建议
1.6拔尖创新人才孵化理解
  • 非常不同意
  • 比较不同意
  • 一般
  • 比较同意
  • 非常同意
1.6.1对拔尖创新人才政策的了解——（考察教师对国家战略及重庆“雏鹰计划”等本土化政策的熟悉程度。）
1.6.2在日常教学中识别与培养潜质学生的策略——（评估教师在常规课堂中发现并针对性培养拔尖创新潜质的策略储备。）
1.6.3指导学生科研/科创项目的经验与反思——（考察教师指导学生开展课题研究、科创竞赛的实践经验与复盘能力。）
您对以上二级指标修改建议

2、科学教师科学教学支持感知的二级指标

2.1资源可及性感知
  • 非常不同意
  • 比较不同意
  • 一般
  • 比较同意
  • 非常同意
2.1.1校内硬件适配度——（考察实验器材与功能教室是否满足探究需求，侧重实操而非资产存量。）
2.2.2校外资源可链接性——（评估对接科技馆、高校及科研院所等校外基地开展活动的便利程度。）
2.2.3本土化资源开发度——（考察教师挖掘周边田野、社区及企业资源并转化为教学内容的能动性。）
您对以上二级指标修改建议
2.2制度容错性感知
  • 非常不同意
  • 比较不同意
  • 一般
  • 比较同意
  • 非常同意
2.2.1课时安排保障性——（评估科学课专用课时落实情况，以及是否被主科挤占的程度感知。）
2.2.2探究活动免责/激励感知——（考察教师对实验损耗、非预期结果等制度包容度及风险分担的感知。）
2.2.3科创额外劳动认可度——（评估教师对指导科技社团、运维实验室等超额工作的绩效认定感知。）
您对以上二级指标修改建议
2.3能力建设支持感知
  • 非常不同意
  • 比较不同意
  • 一般
  • 比较同意
  • 非常同意
2.3.1培训内容靶向性——（考察培训内容解决“实验做不成”等真问题的实效，而非理论灌输。）
2.3.2教研实效支持度——（评估区域/校本教研能否提供成熟探究方案与低成本实验设计的能力。）
2.3.3同伴互助支持度——（考察备课组内资深教师对新教师经验传导与实操帮扶的意愿强度。）
您对以上二级指标修改建议
2.4生态协同支持感知
  • 非常不同意
  • 比较不同意
  • 一般
  • 比较同意
  • 非常同意
2.4.1家庭端配合度——（评估家长对非书面实践作业的价值认同度及材料支持意愿的感知。）
2.4.2社区/本地主体支持力度——（考察周边单位提供场地、耗材或技术指导的可及性与常态化水平。）
2.4.3家校社联动顺畅度——（评估户外/研学活动的行政审批与监护知情同意流程的完备顺畅度。）
您对以上二级指标修改建议

四、关于指标计分依据的专家自评


根据您填写问卷的实际情况，请您自评这四项依据对自己做出判断的影响程度
  • 影响程度大
  • 影响程度中
  • 影响程度小
个人直觉选择
理论层面分析
教学实践经验
咨询同行了解
您对本研究涉及的问题是否熟悉
  • 非常熟悉
  • 比较熟悉
  • 一般熟悉
  • 不太熟悉
  • 不熟悉
对研究问题的熟悉程度

对您的指导表示由衷的感谢！

更多问卷 复制此问卷